未标题-3

原作者:el4d.eth

动态仲裁是一种即将到来的治理变革,它减少了冲突和安全之间的权衡空间,具体方法是反对票越多,提案就越难通过。

介绍

Nouns DAO正在进行治理方式变更。因为Nouns DAO担心有人会通过一个耗尽金库(目前约 26K ETH)的提案。现在最后一道防线是Nouns Foundation有权否决任何提案。Nounder 和 Nouner(DAO成员)就关闭否决权的目标上是保持一致。

Dialectic写了两篇关于这种攻击和潜在缓解方法的文章,从这些想法中,动态仲裁成为最安全的可进行的第一个尝试。动态仲裁不是为了解决最大的攻击(例如51%攻击),而是针对选民冷漠。

本篇将分享即将到来的动态仲裁升级是如何工作的、DAO需要决定的参数,以及接下来会发生什么。

动态仲裁

仲裁是提案必须通过的最低For票数,目前设置为总票数的10%,例如,截至2022年8月22日,有417个Noun,这意味着今天创建的提案需要至少41个For票数才能通过。

动态仲裁根据其争议性来确定硬性规定投票人数;简单地说:更多反对投票→更高的硬性投票人数。

这将确保DAO治理具有适当程度的敏捷性,在这种情况下,无争议的提案将需要较少的硬性投票人数,而有高度争议的提案将需要较多的人数。

就可扩展性而言,与固定的硬性投票人数相比,该提案总体上是一个合理的改进,因为它减少了冲突和安全性之间的权衡空间。然而,它对不诚实的多数投票仍然无效。

(引自Dialectic 的第二篇文章)。

最简单的形式是:每投一个反对票,硬性投票人数就增加一个(我们稍后会把事情复杂化)。使用上述数字,一项没有反对票的提案需要41票才能通过;如果获得1票反对,则需要42票,如果获得10票反对,则需要51票才能通过。

启动动态仲裁需要设置一些重要的参数。我们将从简单定义开始,稍后将在本文中深入研究。

  • 最小仲裁投票基点:类似于设置为 10% 的 v1 的“quorum votes 基点”,这个参数决定了提案通过所需的仲裁投票,即使反对票为0。
  • 最大仲裁投票基点:决定仲裁基点的上限值,例如当设置为2000时,硬性投票人数点数不能超过总数的20%。
  • 系数:决定每个反对投票增加多少的硬性投票人数(直到达到最大值)。

接下来,我们将介绍一些改进,以帮助在链上配置提案之前培养直觉。

获得更深刻的直觉

假设我们已经提交了一个Nouns DAO提案,并且希望它能够通过;我们可能会考虑这样一个问题:“要否决我的提案需要多少反对票?”

在v1(当前的DAO逻辑)中,它看起来像这样:

截屏2022-09-19 上午9.54.28

只要低于硬性投票人数,我们的提案就会被否决;一旦达到硬性投票人数(目前设置为10%),那么赞成票必须超过反对票,提案才能成功。在这部分的所有图表中:线以上表示失败,线以下表示成功。

V1 vs v2基线

现在我们将回顾v1和v2,每次修改一个参数,以便更好地理解它们的影响。我们将从一个基线配置开始:

系数= 1;最低仲裁基点 = 1000;最大仲裁人数基点= 2000

截屏2022-09-19 上午9.55.38

这张图有助于可视化三个不同的部分:

  • 在达到最低仲裁基点之前: v1和v2的行为是相同的,也就是说,由于硬性投票人数的原因,提案在没有任何反对投票的情况下会被否决(我们稍后将使这个问题复杂化)。
  • 在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间:这是动态仲裁,使提案更容易以较少的反对票被否决(他们提高硬性投票人数)。
  • 在达到最大仲裁基点后:硬性投票人数上限,我们默认采用最直观的行为,其中赞成票必须超过反对票才能使提案成功。

我们将尝试通过动态仲裁参数对该图形状的影响来进一步解释它们。

最低仲裁基点

两个具有不同最小基点的图表:

截屏2022-09-19 上午9.56.24

最小仲裁基点 = 500;最大仲裁基点 = 2,000;系数 = 1

截屏2022-09-19 上午9.56.44

最小仲裁基点 = 1,500;最大仲裁基点 = 2,000;系数 = 1

增加最小仲裁基点的值会增加图中间的空间,尽管提案在v1中成功,但在v2中会被否决,这使得在最大仲裁基点(v1和v2都由简单的多票制决定)之前否决提案会变得容易得多。减少最小仲裁基点会产生这种很酷的新图形形状,在v1 仲裁(10%)以下,实际上很难在v2中否决提案。

可能DAO可以接受10% (1,000 基点)的初始值,因为它保留了当前的最小硬性投票人数。

最大仲裁基点

两个具有不同最大基点值的图表:

截屏2022-09-19 上午9.57.26

最大仲裁基点 = 2,000;最小仲裁基点 = 1,000;系数 = 1

截屏2022-09-19 上午9.57.43

最大仲裁基点 = 3,000;最小仲裁基点 = 1,000;系数 = 1

增加最大仲裁基点会延迟图中v2回归到简单多数的点,从而延长更容易否决提案的中间区域。在设置此参数时,可能会有“我们什么时候希望从动态仲裁恢复到简单的多票制?”的问题。

这两个轴的总和是总参与率,最近在14%到38%之间波动。例如,在较高的设置图中,我们只在30%以上的反对票时恢复简单的多票制,这意味着在我们达到60%以上的参与率之前,反对票影响力更大。

假设我们的目标是36%的参与率,那么将最大仲裁基点s设置为18% (1800 基点)可能是有意义的。最大仲裁基点 =参与率/ 2。

系数

两张系数值不同的图表:

截屏2022-09-19 上午11.19.09

系数 = 0.5; 最大仲裁基点 = 2,000;最小仲裁基点 = 1,000

截屏2022-09-19 上午9.58.19

系数 = 2; 最大仲裁基点 = 2,000;最小仲裁基点 = 1,000

不同的系数改变了那个著名的中间部分的形状,钝角三角形在0.5处,平行四边形在1处,钝角梯形在2处。注意,它将v2线向下推,使每个反对投票都变得更强,因此需要更少的票来否决提案。

也许将系数设置在1附近是最简单容易的开始,因为它最容易直观地预测,为每个反对票都会增加一个硬性投票人数(达到最大限制)。

回顾和潜在的指导性问题

回顾三部分思考:

  • 在达到最低仲裁基点之前:在没有反对意见的情况下通过提案所需的最低票数。
  • 在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间:动态仲裁的作用,使提案更容易以较少的反对票被否决。
  • 最大仲裁后基点:简单的多票制。

也许从估计一个最现实的参与率开始;最大仲裁基点可能应该低于该比率的一半,并需要有一点余量,否则如果值较高,就会有少数持有者拖延DAO决策的风险。同样,考虑由简单的多票制决定结果而不是增加硬性投票人数的参与率。

接下来,或许可以考虑一下,与现在的v1相比,一个没有反对票的提案应该更容易还是更难通过。考虑最小仲裁基点来反映 DAO 是更倾向于“是”还是更倾向于“否”也可能是有用的,因为提案已经超过了提案阈值。

系数参数的最直观地理解是每个反对票应该增加多少硬性投票人数。值1似乎很直观,因为它最容易在没有电子表格的情况下进行预测,但它值得进一步考虑。需要强调的是,系数可以设置为奇数值,如1.3或0.75。

其他DAO在做什么?

我们知道其他的治理系统采用了动态输入:

  • Celo的硬性投票人数(“参与率”)是使用先前提案的最终参与率的指数移动平均数来设置的。
  • Maker DAO使用持续的批准投票,其中活跃的提案竞争相同的投票池。

Source:https://mirror.xyz/0x10072dfc23771101dC042fD0014f263316a6E400/96zSoFfiT_RM2o2P9UbVKxPzVpB_trZqUjzllBE00BE?utm_source=tldrnewsletter

关于

ChinaDeFi – ChinaDeFi.com 是一个研究驱动的DeFi创新组织,同时我们也是区块链开发团队。每天从全球超过500个优质信息源的近900篇内容中,寻找思考更具深度、梳理更为系统的内容,以最快的速度同步到中国市场提供决策辅助材料。

Layer 2道友 – 欢迎对Layer 2感兴趣的区块链技术爱好者、研究分析人与Gavin(微信: chinadefi)联系,共同探讨Layer 2带来的落地机遇。敬请关注我们的微信公众号 “去中心化金融社区”

img